III. 저술의 일관성

2. 두왕국론(1)

by scomsa posted Sep 26, 2007
?

단축키

Prev이전 문서

Next다음 문서

ESC닫기

크게 작게 위로 아래로 댓글로 가기 인쇄




[이전]       [다음]

2. 두왕국론


앞에서 살펴본 바와 같이 오해의 가능성이 있기는 했지만, 두 논문을 사심 없이 제대로 읽으면, 루터가 농민전쟁 이전부터 주장해 온 두왕국론에 따라 농민전쟁이라는 사건을 일관성 있게 판단하고 대책을 주장했음을 이해할 수 있었다는 점을 논하고자 한다.29)
"다른 농민폭도들에 대한 반대"에서 루터가 주장하는 논점을 요약해 본다면, 일부 농민들이 루터와 약속을 어기고 "미친 개"30)처럼 약탈과 살인을 하고 있는데, 이것은 그들이 "세 가지 끔찍한 죄"31)를 하나님과 인간에 대항해서 지은 것이므로, 세속 통치자들은 성서에 규정된 바와 같이 "하나님의 진노를 행악자에게 집행하는 하나님의 종"32)으로서의 의무를 실행하여 반란의 희생이 확대되는 것을 막으라는 것이었다.
이것은 루터가 농민과 제후의 의무에 대한 어떤 판단 기준을 가지고 당시의 상황을 판단하여 그에 적절한 조치를 제후들에게 촉구한 것이다. 따라서 이러한 판단 기준이 앞의 "평화 권고"에 일치하거나 논리적 일관성을 갖는다면, 두 논문의 일관성을 인정할 수 있다. 여기에 일관성 잇게 적용된 판단 기준은 루터의 정치사상의 핵심이라 할 수 있는 "두왕국론"이다. 루터 자신이 농민전쟁을 판단하는 이 기준을 "평화 권고"의 서두에서 제시하고 있다.

이것은 매우 중대하고 위험스러운 문제이다. 이것은 하나님의 왕국과 세상의 왕국 모두와 관련된다. 만일 이 반란이 계속되어 승리한다면,

29) Kirchner, op. cit., S.239. 참조.
30) LW 46,49. WA 18,357.
31) LW 46,49. WA 18,357.
32) LW 46,52. WA 18,359.

[이전]       [다음]