I. 서 론

서론1 - 문제의 제기14

by scomsa posted Sep 23, 2007
?

단축키

Prev이전 문서

Next다음 문서

ESC닫기

크게 작게 위로 아래로 댓글로 가기 인쇄




[이전]       [다음]

한편 엥겔스(Friedrich Engels, 1820-1895)는 "평민적 혁명가 뮌쩌"와 "중간계급적 개혁자 루터"를 대비하면서,42) "관제 종교개혁의 속물적인 성격"43)을 보인다는 루터를 제후44)의 아첨꾼이라고 신랄히 비난함으로써 마르크스주의자들의 루터 비판에서 선봉에 섰다.

이제 루터는 절대군주에 대한 어떤 아첨꾼도 수행할 수 없었을 정도로 신이 정한 권위에 대한 실제적인 찬가를 성서에서 추출해 냄으로써 그[성서라는 강력한 무기]를 농민들에 돌렸다... 이럼으로써 루터는 오직 농민반란뿐만 아니라 성(聖)과 속(俗)의 권위에 대항한 자신의 폭동도 부인했다. 인민의 운동뿐만 아니라 시민의 운동까지도 제후들에게 팔아버렸다.45)
이러한 카톨릭 교회측과 마르크스주의자 등의 비난에 대해,46) 뢰베니히(Walter von Loewenich)는, 루터가 농민전쟁에 대해서도, 농민이나 제후 등의 인기를 구하지 아니하고, 자신의 양심에 따라 일관성을 지켰다고 반박하고 있다.
루터는 자신의 인기를 고려하지 않고 자신의 양심을 따랐다. 그는 보름

42) Friedrich Engels, The Peasant War in Germany, Lewis S. Feuer ed., Marx & Engels: Basic Writings on Politics & Philosophy (Garden City, N.Y.: Doubleday & Co., 1959), 423.
43) "the Philistine nature of the official Reformation" Ibid., p.421.
44) "제후, 영주, 선제후" 등의 용어 사용에 대해서는 pp.16-7. n.53 참조.
45) Ibid., p.423.
46) 루카스(H. S. Lucas)는 "1525년으로 루터의 획기적인 활동은 이미 끝났다."고 비판했다. H. S. Lucas, Renaissance and Reformation (N.Y.: Harper & Brother, 1934), 549. [임영천, "改革者 루터와 독일 大農民戰爭(I)," 「基督敎思想」 1984. 4월호, 148.]

[이전]       [다음]